Categoría: Trigo | Cosecha

Relevamiento de la Eficiencia de Cosecha de Trigo en Tucumán - Campaña 2005

El trigo en las Provincias de Tucumán y Santiago del Estero, se realiza desde hace muchos años a secano con superficies y rendimientos muy aleatorios ( las áreas de riego del Río Dulce de S.E., no se tratan en este informe).

Se lo considera un cultivo complementario de los de "verano", que permite tener un ingreso en los meses de noviembre –diciembre, para afrontar gastos de esas siembras.

A partir de 1990 la superficie en Tucumán se estabiliza en 30 a 40 mil hectáreas; y además de permitir un ingreso a fin de año, sirve como cobertura del suelo, para la implantación de soja u otros cultivos por el sistema de Siembra Directa – SD – que se difunde y generaliza a partir de los 90 también en la zona.

Sea como fuere, los rendimientos siguen aleatorios, fundamentalmente, por deficiencia hídrica en todo o parte del ciclo.

Desde la caída de la convertibilidad del Peso Argentino, la superficie se incrementó notablemente (desde 2001), llegando a 140-160 mil hectáreas en los últimos años, forzando al cultivo a ser sembrado en zonas cada vez mas marginales.

Además, los productores siembran cada vez más temprano, a veces con variedades de ciclos no apropiados, lo que produce una complicación más, y a veces pérdida total del cultivo por daños de heladas en floración.

La campaña 2005, se caracterizó por siembras tempranas y extra – tempranas, (por tener el perfil de suelo saturado de humedad de fin del verano) pero con ocurrencia de heladas y falta de lluvias en el ciclo. Este cóctel explosivo, produjo una situación en más de la mitad de las hectáreas sembradas, de pérdidas de rendimiento, falta de calidad, trigos de muy poco desarrollo – y se estiman que unas 30.000 has., se perdieron o directamente no se recolectaron.

Como todos los años, la trilla en mayor medida se hace con Contratistas, que tienen compromisos con los dueños de campos para cosechar soja- maíz y otros cultivos de verano y que vienen o dejan sus máquinas para hacer el trigo en primavera – algunos, de esos contratistas, este año, o no vinieron o dejaron menor cantidad de máquinas para realizar la cosecha.

Los valores de heladas meteorológicas para la localidad de La Cruz y de Monte Redondo se pueden ver en el cuadro Nº 1. 

La cosecha fue "rápida" desde los primeros días de Octubre, alrededor del 10 hasta mediados a fines de Noviembre. Unos 35-40 días, (hay que tener en cuenta que los días efectivos de trilla fueron aproximadamente unos 25-30 días, debido a temporales de precipitaciones con duración de 3-4 días cada uno, obligando a las máquinas a no poder entrar al lote por no tener piso y a esperar humedad de grano aceptable por parte del productor, resultante de esto fue la trilla a altas velocidades para evitar brotado del trigo pero con bajo contenido de humedad de grano).

Se debe insistir en el adelanto de la trilla, con 16-18 % de Humedad de grano, ya que al retrasarla terminan con 11% o menos en algunos casos.

Cuadro Nº 1: Heladas meteorológicas para las localidades de La Cruz y Monte Redondo 

El trabajo se desarrolló por lotes de la provincia de Tucumán, recorriendo en primer lugar las zonas del Este y Norte de la provincia por ser las más tempranas en cosechar, sumándole que este año por las heladas sufrieron disminución de rendimientos, lo que ocasionó una cosecha más rápida de lo que suele ser normalmente; se continuó con el sector Sur , donde toda la parte de pedemonte no fue muy castigada por heladas, pero los rindes tampoco fueron los históricos, salvo aquellos círculos de riego que estuvieron muy por encima de la media general.

Como metodología empleada en este muestreo, se utilizaron aros de 56 cm. de diámetro ciegos y abiertos, vasos medidores y planillas; visitando a productores tranqueras adentro, al azar donde estaban trillando, presentando el proyecto PRECOP, explicando y demostrando la forma de evaluar perdidas y si era necesario calibrando la máquina para disminuirlas; también se demostraba en los casos que realmente daban diferencias como influenciaba la velocidad en las pérdidas ( sin resultados positivos porque todos querían trillar "rápido" antes que volviera a llover).Luego se completaba la planilla, entregaba referencias del PRECOP en la zona y continuaba buscando otros lotes donde estuviesen trillando.

Cabe la aclaración porque muchos lotes fueron dejados sin trillar por bajos rendimientos, sobre todo en las zonas del Este.

Como comentario interesante fue la existencia de un equipo de trilladores que contaban con certificación de las normas de seguridad e higiene, pero también con toda la tecnología de última generación de Agricultura de Precisión, aunque no utilizada a pleno. Otros con máquinas muy bien reguladas pero sin esta tecnología.

De las muestras realizadas, con respecto a tenencia y antigüedad de la maquinaria, el resultado fue:

Sobre un total de 18 campos muestreados, 20 máquinas muestreadas, que representan unas 14000 has. aproximadamente (un 10% de las 140.000 has de la provincia) , el valor promedio de pérdidas precosecha fue 16.26 kg/ha.., el de precosecha mas cabezal. 45 kg/ha, el de cola 12.56 kg/ha , cabezal menos precosecha 28.74 kg/ha lo que arroja un total de: 41.29 kg/ha. PROMEDIO para un rendimiento total general promedio de 1450 kg/ha. Esto se resume en el Cuadro Nº 2.

Cuadro Nº 2

Cabe aclarar que ante un rendimiento tan bajo, los trigos que quedaron para cosechar erguidos, y operación responsable de las máquinas los valores de perdidas eran los esperables.

En el cuadro Nº 3 , se puede observar los rendimientos y los valores promedios de pérdidas.

Si tomamos en cuenta los promedios de pérdidas, todos están por arriba de la media que el PRECOP recomienda (2.6 %), pero si observamos los valores individualmente vemos que donde mayor fue el rendimiento menor fue el porcentaje y viceversa, encontrando valores por arriba y por debajo de dicho porcentaje. Pero si nos fijamos en los kg/ha perdidos, ningún muestreo dio mayor a 90 kg/ha.

Hay que destacar que el rendimiento promedio fue de 1450 kg/ha, y si aplicamos el 2.6 % las pérdidas aceptables serían:36 kg/ha, demostrando las altas pérdidas totales que muestra el cuadro.

Esto nos debe motivar a trabajar más en la eficiencia de cosecha y postcosecha. Ver cuadro Nº 3

Gráfico Nº 1: KG/HA de pérdidas y su localización. Tuc-2005

Gráfico Nº 2: Relación entre Humedad de cosecha(línea rosa) y Pérdidas de cosecha(línea negra) Tuc-2005

Gráfico Nº 3: Velocidad de cosecha y Pérdidas totales. Tuc-2005

Gráfico Nº 4: Promedio porcentual de pérdidas de todas las repeticiones de trigo. Tuc-2005

En este anexo se agregan una serie de cuadros y gráficos surgidos del análisis y la planilla general de todas las evaluaciones realizadas a campo con sus datos respectivos y las observaciones pertinentes

Gráfico Nº 5: Curvas de pérdidas en Kg/ha según localización en los 18 muestreos. Tuc-2005

Gráfico Nº6: Rendimiento en Kg/ha de los lotes muestreados y sus respectivas variedades. Tuc-2005

Cuadro Nº 3: Rendimiento y valores promedios de porcentaje de pérdidas

*: los % de pérdidas están calculados en relación a 17 muestras, por falta de los datos de un muestreo, pero el rendimiento esta calculado en base a las 18 muestras

Autores:
PRECOP- Proyecto Eficiencia de Cosecha y Postcosecha Módulo Tucumán - Santiago del Estero
Ing. Agr. Luis E. Vicini - vicini-le@arnet.com.ar 
Ing. Agr. Pablo M. Saleme - pmsaleme@correo.inta.gov.ar 
Ing. Agr. Omar C. Triadani - aguilar@correo.inta.gov.ar 
FAMAILLÁ - TUCUMÁN CC 11 TEL: 03863-461048 int. 131 / 461573 www.cosechaypostcosecha.org