Categoría: Soja | Cosecha

Evaluación de las Pérdidas causadas por el Atraso en la Fecha de Cosecha en Soja en el Partido de 9 de Julio (Pcia. de Buenos Aires) 2005-2006

Richmond, P.; ¹Rillo, S.*

1) AER INTA 9 de Julio (EEA Pergamino). Av. Bmé. Mitre 857. 6500-Nueve de Julio. Tel.: 02317-431840. a9julio@pergamino.inta.gov.ar. 

*El ensayo temporada 2004/2005 puede consultarse en Experimentación en campo de productores- Resultados de experiencias Campaña 2004-2005 - AER 9 de Julio y en Soja: Resultados de Unidades Demostrativas Año 2005- Proyecto Regional Agrícola- INTA

Es mucho lo que se ha escrito en los últimos años sobre la espectacular expansión que ha experimentado el cultivo de soja en nuestro país. El partido de 9 de Julio no ha escapado a esta realidad. En 10 años el cultivo ha pasado de 15.000 a 70.000 has sembradas.

Aparte del aumento de la superficie, se han ajustado aspectos del manejo del cultivo que sumados a la disponibilidad de materiales genéticos de mayor calidad han permitido aumentos importantes en el rendimiento promedio. Sin embargo, todavía hay muchos aspectos por mejorar. En muchos casos falta adopción de prácticas de manejo conocidas. Uno de estos casos es la eficiencia en la cosecha del cultivo. Todavía son escasos los lotes donde se hace una evaluación efectiva de las pérdidas producidas durante la cosecha y las regulaciones necesarias para corregirlas. Es común la cosecha a una velocidad superior a la que corresponde por diseño de la máquina, aumentando de esta manera las pérdidas.

Otro aspecto que frecuentemente no es tenido en cuenta en su debida importancia es el del momento oportuno de cosecha. El período de cosecha en soja no es muy amplio. El momento óptimo se alcanza cuando la humedad del grano alcanza al 16-17%, las hojas han caído, los tallos se vuelven quebradizos y las vainas se abren con cierta facilidad. A partir de este momento, y a medida que se atrasa la cosecha, las vainas aumentan su dehiscencia, y por ende aumenta la pérdida por granos que caen al suelo. También hay ramas que se arquean y quedan en contacto con el suelo deteriorando el grano y dificultando su cosecha, puede haber un deterioro cualitativo de los granos que permanecen en la planta de acuerdo a la condición sanitaria del cultivo y a las condiciones ambientales imperantes. Por otra parte, el cultivo más seco es susceptible de tener mayores pérdidas en la cosecha, al contacto de la planta con el molinete y por la vibración producida durante el corte.

Teniendo en cuenta los aspectos antes enunciados, el INTA 9 de Julio decidió en la temporada 2004/2005 iniciar una evaluación de la evolución de las pérdidas de precosecha conforme se atrasa la fecha de cosecha para las condiciones locales. Este primer ensayo dio como resultado pérdidas de importancia, que alcanzaron a 286 kg/ha y 249 kg/ha para las dos variedades evaluadas, a los 21 días de atraso de cosecha**. A fin de corroborar y afianzar estos datos, la experiencia se repitió en la temporada 2005/2006, sobre cultivos implantados con similar paquete tecnológico al del año anterior y agregando una variedad más de ciclo III corto.

El objetivo del ensayo en este segundo año fue evaluar para tres variedades de soja la evolución de las pérdidas de precosecha y de la calidad del grano medida como poder germinativo (PG) como consecuencia del atraso en la fecha de cosecha.

   Materiales y Métodos

El ensayo se desarrolló en la Escuela MC y ML Inchausti, ubicada en cercanías de Valdes, partido de 25 de Mayo. Las variedades evaluadas fueron DM 3100, DM 3700 y DM 4400, sembradas en lotes de similares características edáficas (Tabla 1).

Tabla 1. Ficha de los cultivos. *Superfosfato triple. Fuente: INTA PRECOP Pergamino, 2006.

El diseño del ensayo fue en bloques completos aleatorizados con cuatro repeticiones.

Los tratamientos consistieron en evaluar a partir de la fecha considerada óptima para la cosecha y conforme se demoraba la misma, la evolución de las pérdidas de precosecha y el posible deterioro de los granos medido como PG de las semillas que permanecieron en las vainas. Los resultados fueron analizados estadísticamente mediante análisis de varianza.

Las fechas de evaluación para cada tratamiento fueron las siguientes (Tabla 2).

Tabla 2. Fechas de evaluación para cada tratamiento. Fuente: INTA PRECOP Pergamino, 2006.

Las pérdidas de precosecha se evaluaron con la metodología propuesta por el Proyecto Nacional de Eficiencia de Cosecha y Postcosecha de Granos (PRECOP). Utilizando un aro de 0,25 m² de superficie se midió para cada fecha, un metro cuadrado por parcela

Se consideraron pérdidas de precosecha a aquellas provocadas por desgrane natural, plantas o ramas volcadas no cosechables y vainas ubicadas por debajo de la línea de corte.

Para comprobar el criterio utilizado para considerar las vainas que no podrían ser recolectadas por la máquina, se procedió, en un sector representativo del lote donde se realizó la evaluación de la variedad DM 3100, a pintar 100 vainas que se consideraron no podrían ser cosechadas por el cabezal. Con posterioridad al paso de la cosechadora, se procedió a buscar las vainas pintadas, encontrándose que el 90% de las mismas efectivamente no habían sido recolectadas. Como ejemplo gráfico de estas situaciones se presentan las siguientes imágenes (Figura 1).

Figura 1. Vainas no recolectadas luego del paso de la cosechadora.  Fuente: INTA PRECOP Pergamino, 2006.

La primera corresponde a una rama arqueada que no alcanza a levantar la plataforma. La segunda imagen corresponde a una rama arqueada que fue cortada por la barra de corte, pero donde quedan vainas sin recolectar.

 Resultados y Discusión

En la Tabla 3 se presenta la evolución de las pérdidas para cada variedad, discriminadas como vainas sueltas o no cosechables y granos caídos por dehiscencia.

Tabla 3. Evolución de las pérdidas de precosecha (kg/ha). Fuente: INTA PRECOP Pergamino, 2006.

* V:Vainas CV: 38,12 CV: 37,46 CV:26,59
**D: Dehiscencia DMS: 86,63 kg/ha DMS: 94,65 kg/ha DMS: 65,47 kg/ha
Letras distintas indican diferencias significativas (p<=0,05).

Figura 2. Evolución de pérdidas totales de precosecha para las tres variedades.  Fuente: INTA PRECOP Pergamino, 2006.

De la información presentada se desprende que las pérdidas se incrementaron a medida que se atrasó la cosecha. Tuvo un peso mucho mayor la pérdida por vainas ubicadas en ramas secundarias que se arquearon y quedaron en contacto con el suelo, que el debido a pérdida de granos sueltos. Es probable que en este nivel de pérdidas tenga una influencia marcada el distanciamiento entre líneas a 52 cm del cultivo, que da lugar a un descenso de las ramas en el entresurco. Quizá en cultivos con menor distancia entre surcos este efecto disminuya.

Se ratificó la magnitud de las pérdidas de precosecha evaluadas en la campaña anterior.

Evaluación económica de las pérdidas:

En la tabla 4 se presentan las pérdidas de precosecha como porcentaje sobre el rendimiento obtenido para cada variedad y como porcentaje del margen bruto (MB) del cultivo, considerando un MB de 281 US$/ha y un valor de soja de 174 US$/Ton, descontada la retención. (Revista Agromercado Nº 254, Junio 2006).

Tabla 4. Pérdidas expresadas como porcentaje del rendimiento y del MB del cultivo. Fuente: INTA PRECOP Pergamino, 2006.

La figura 3 muestra la distribución de precipitaciones caídas durante el desarrollo de la experiencia.

Figura 3. Lluvias caídas durante el ensayo.  Fuente: INTA PRECOP Pergamino, 2006.

Como se indicó anteriormente, otro aspecto evaluado fue el posible deterioro producido en los granos como resultado de su mayor tiempo de permanencia en la planta. La tabla 5 muestra los resultados del análisis de PG de las semillas para cada fecha de cosecha.

Tabla 5. Análisis de Poder Germinativo. Fuente: INTA PRECOP Pergamino, 2006.

A diferencia de lo observado el año anterior, el atraso de la cosecha produjo un deterioro importante de las semillas, especialmente en DM 3700 que disminuyó aproximadamente un 30% su PG.

Se observó en las plantas que habían llegado al final de su ciclo un mayor ataque del complejo Diaporthe phaseolorum y Phomopsis sojae. Los síntomas observados fueron la presencia de hileras de cuerpos fructíferos del patógeno (picnidios), sobre tallos y vainas, así como semillas deterioradas en las plantas afectadas. Es probable que éste haya sido un factor determinante en el deterioro de las semillas.

• Las perdidas evaluadas fueron de gran significación a medida que se atrasó la cosecha para las tres variedades estudiadas.

• El nivel de pérdidas es coincidente con lo evaluado en la campaña anterior (2004-2005).

• Estas pérdidas pueden estar magnificadas por el sistema de siembra a 52 cm entre hileras, que permite que las ramas desciendan y queden en contacto con el suelo en el entresurco, dificultando su recolección. A distancias menores entre hileras es probable que las ramas permanezcan más erectas.

• A diferencia del año anterior, en esta campaña se produjo un descenso importante de calidad de las semillas medida como PG, posiblemente atribuible a las condiciones ambientales, que permitieron una mayor expresión del complejo fúngico Diaporthe phaseolorum / Phomopsis sojae. 

Autores: Richmond, P.; ¹Rillo, S.*
1) AER INTA 9 de Julio (EEA Pergamino). Av. Bmé. Mitre 857. 6500-Nueve de Julio. Tel.: 02317-431840. a9julio@pergamino.inta.gov.ar.