 |
|
Categoría: Soja
| Cosecha |
|
|
|
 Desgaste de Cuchillas durante la Cosecha de Soja
|
|
1 Giordano, J. M.; 1 Bianchi,
E. D., 2 Peiretti, J.
1) INTA PRECOP Rafaela. EEA
Rafaela. Ruta 34 Km 227. (2300) Rafaela, Santa Fe, Argentina.
jgiordano@rafaela.inta.gov.ar . ebianchi@rafaela.inta.gov.ar
2) INTA PRECOP Manfredi. EEA Manfredi. Ruta 9, km 636. (5988).
Manfredi, Córdoba, Argentina. (03572) 493039. jpeiretti@correo.inta.gov.ar
En 1991, en el marco del proyecto PROPECO, la
coordinación de la AER (Agencia de Extensión Rural) Carlos
Pellegrini realizó un seguimiento fotográfico de cuchillas en
plataformas sojeras con el objeto de verificar el desgaste por su
uso normal. En aquel momento, el cultivo de soja se implantaba a
0,70 m de separación entre líneas y el sentido de avance durante
la cosecha coincidía con las líneas de siembra. Ello producía un
desgaste desuniforme en la barra de corte de la plataforma, dado por
el mayor desgaste ocurrido en las cuatro cuchillas que coincidían
con cada línea del cultivo. Al utilizar diferentes marcas
comerciales de cuchillas, se determinó a partir de un ensayo que la
vida útil variaba entre 60 y 105 hectáreas, para las de menor y
mayor resistencia al desgaste respectivamente (Comunicación
personal del agente proyecto de la AER Carlos Pellegrini, 1992).
La técnica de siembra del cultivo de soja ha
evolucionado, encontrándose actualmente una importante variabilidad
de distancia entre hileras (0,70, 0,52, 0,45 y 0,26 m), dependiente
de la época de siembra, ciclo del cultivar, modelo de sembradora,
etc.
En la cosecha del cultivo de soja, el sentido de
avance recomendado es con un sesgo de 30º aproximadamente respecto
de las líneas de siembra. Dicha técnica optimiza el desempeño de
la plataforma, permitiendo el ingreso del material con intervalos de
captación por el molinete y uniformiza el desgaste en la barra de
corte, permitiendo prolongar la vida útil de sus componentes
(Bragachini y Peiretti, 2005).
En la bibliografía no se encuentran estudios
actuales relacionados al desgaste de los componentes de la barra de
corte. Por otra parte, en la campaña de soja 2004/05, se
evidenciaron pérdidas de granos en plataforma que aproximaron los
72kg/ha, ocasionados fundamentalmente por el escaso mantenimiento en
cuchillas y puntones (Giordano y Bianchi, 2005 y 2006). La principal
causa de ello es por desconocimiento de su vida útil, por lo que su
reemplazo es ante una rotura o un evidente mal estado. Se desconoce
además si existen diferencias de la vida útil de cuchillas de
distintas marcas comerciales.
El objetivo del presente trabajo fue definir el
límite de durabilidad de cuchillas de tres marcas comerciales de
origen nacional y dos brasileras.
El ensayo se realizó sobre cultivos de soja
ubicados en el área de influencia del INTA de Rafaela. El tipo de
suelo en general corresponden a un Argiudol típico con un horizonte
A de textura franco limosa. Los lotes se encontraron libres de
troncos, piedras y malezas de tallos leñosos que pudieran incidir
en el desgaste prematuro de las cuchillas.
Se armó una barra de cuchillas, cuyas secciones
de tres pulgadas cada una, se colocaron en grupos de diez según
marca comercial y en forma consecutiva. Se utilizaron cuchillas de 5
marcas comerciales: Barrax, Alazán y TerraTrac (nacionales), VV y
TRC (brasileras).
 |
Figura 1. Componentes
de una cuchilla de corte.
Fuente: INTA PRECOP Rafaela, 2006.
|
Se utilizó una cosechadora John Deere 1550, con
plataforma flexible de 7,5 m de ancho de corte (25 pies), con caja
mando cuchillas a 540 RPM, con puntones originales marca SLC de
fundición con contracuchilla, además se mantuvieron las grampas
prensa - cuchilla reguladas para permitir una luz de 1 mm entre
cuchilla y contracuchilla.
Las observaciones del desgaste, se realizaron
por fotografía sobre cuatro cuchillas por marca comercial, luego de
trabajar 100, 200, 300, 400 y 500 hectáreas. Se utilizó una
cámara digital con lente de aproximación y un trípode. Las
imágenes fueron procesadas con un software (Corel draw 11).
Fue posible cosechar a diferentes distancias
entre hileras, además algunas sobre rastrojo de trigo y otras con
un sesgo de 30º en varios lotes, lográndose un desgaste
suficientemente uniforme para permitir comparaciones.
Consideraciones.
Cabe aclarar que la comparación entre cuchillas
al comienzo de su uso, solo sería posible si se analizara la
composición del material y la determinación de su dureza.
Luego de 100 ha trabajadas no se notaron cambios
entre las cuchillas nacionales, pero si con las importadas.
Específicamente varias secciones TRC presentaron una curvatura
hacia abajo, producido en los lotes con soja sobre rastrojo de
trigo, durante la cosecha nocturna (con presencia de rocío).
Posteriormente a las 200 ha de trabajo las
cuchillas nacionales no presentaron desgaste evidente y solo
faltaron algunos dientes en forma aislada. De las brasileras, las VV
perdieron 3 dientes consecutivos y TRC presentó varios dientes
curvos alternados.
Luego de las 300 ha no se observaron dientes
deteriorados en las nacionales, pero sí un desgaste uniforme en
toda la sección TerraTrac. Tanto para Barrax como para Alazán el
desgaste no fue demasiado, presentando puntas deterioradas en
algunos dientes. Mientras que las cuchillas de marcas brasileras se
encontraron en el límite de su durabilidad, ya que más de la mitad
de sus dientes presentaron puntas redondeadas, curvadas o truncas.
Las VV tuvieron un desgaste importante del sector dentado delantero
y en las secciones TRC solo quedaron con cierta utilidad los dientes
sector medio.
El límite de durabilidad para las cuchillas
nacionales se encontró a partir de las 400 ha. A este nivel las
brasileras presentaron surcos de desgaste muy profundos y dientes
que prácticamente no lograban retener un tallo seco de soja cuando
se efectuó una prueba de raspado manual. Es común que recién en
este momento se remplacen las secciones brasileras, como así
también, continuar hasta las 500 ha para el recambio de las
cuchillas nacionales. Existen criterios generalizados que consideran
aun mayor la durabilidad de las cuchillas, pudiendo llegar a valores
superiores a las 600 hectáreas.
Si se considera la distancia recorrida o el
número de tallos cortados por cada sección, no existen diferencias
de durabilidad de cuchillas entre el ensayo de 2005 y el ensayo de
1991. Esto puede explicarse de la siguiente manera:
-
Ensayo 1991: al realizarse un "uso
uniforme" de la plataforma utilizada (4,9 m), las cuchillas
debieron recorrer 2.041 metros en una hectárea, pero al usar
solo 4 cuchillas por cada uno de los 7 surcos, el ancho de la
barra de corte realmente utilizado fue 2,1 m, por lo que
recorrieron 4.762 metros por cada hectárea. Si se considera 105
ha de vida útil, como lo mencionado anteriormente, esta
distancia representaría 500.000 metros recorridos.
-
Ensayo 2005: las cuchillas con "uso
uniforme" en los 7,5 m (25 pies) de la plataforma
recorrieron 1.300 metros lineales por hectárea. Es decir que en
las 400 ha de vida útil recomendadas, recorrerían 520.000
metros.
El recorrido ejercido por cada cuchilla fue muy
similar en ambos ensayos y posiblemente cortaron la misma cantidad
de tallos. Al trabajar con un sesgo de 30º de avance respecto las
líneas de siembra y/o distancias entre hileras diferentes, donde se
utilizan todas las cuchillas en forma más eficiente, permitió
prolongar su vida útil en superficie trabajada.
Bibliografía.
-
Bragachini, M. y J. Peiretti. 2005.
Principales aspectos de regulación y equipamiento de la
cosechadora para aumentar la eficiencia de cosecha. Cabezal. p.
71-108. En: Bragachini, M. y C. Casini (eds.) Soja. Eficiencia
de cosecha y Postcosecha. Ediciones INTA.
-
Giordano, J. y E. Bianchi. 2006.
Evaluación de pérdidas de granos durante la cosecha de soja,
campaña 2005/06. En información técnica de cultivos de verano.
Campaña 2006. Publ. Misc. Nº 107. Est. Exp. Agrop. Rafaela.
-
Giordano, J. y E. Bianchi. 2005.
Relevamiento de pérdidas de cosecha en soja, campaña 2004/05. En
información técnica de cultivos de verano. Campaña 2005. Publ.
Misc. Nº 104. Est. Exp. Agrop. Rafaela.
Autores: 1 Giordano, J. M.; 1 Bianchi,
E. D., 2 Peiretti, J.
1) INTA PRECOP Rafaela. EEA Rafaela. Ruta 34 Km 227. (2300) Rafaela, Santa Fe,
Argentina. jgiordano@rafaela.inta.gov.ar . ebianchi@rafaela.inta.gov.ar
2) INTA PRECOP Manfredi. EEA Manfredi. Ruta 9, km 636. (5988). Manfredi,
Córdoba, Argentina. (03572) 493039. jpeiretti@correo.inta.gov.ar
|
|
Publicaciones -->
Ultimas Actualizaciones del Sitio
