|
Categoría: Soja
| Cosecha |
|
|
|
 Cosecha de soja: incidencia del sistema axial vs
convencional sobre porcentaje de grano quebrado y pérdidas de
grano
|
 |
O. Pozzolo1 , Hidalgo,
R.2; Parra A. 2, Ferrari H. 1;
Botta G. 3
(1) EEA INTA Concepción del
Uruguay, Ruta P. 39, C. del Uruguay, CC6, (3260), Entre Ríos. opozzolo@correo.inta.gov.ar
(2) Facultad de Ciencias Agrarias, UNEE, Sargento Cabral 2131 -
(3400) Corrientes. rj_hidalgo@arnet.com.ar
(3) Facultad de Agronomía, UBA, Av. San Martín 4500, Buenos Aires.
sad@s6.coopenet.com.ar
 Introducción
La importancia del cultivo de soja en la
economía Argentina es un hecho totalmente aceptado por todos los
sectores, en la campaña 2005/2006, superó el 55% del área de
siembra total de cultivos extensivos anuales produciéndose una
superficie cercana a 15 millones de hectáreas. (Bolsa de cereales
2006), sin embargo existe en la actualidad una brecha extensa entre
el rendimiento potencial y el rendimiento actual siendo los motivos
generalmente asociados a factores de manejo. Entre los mismos se
encuentran además de los intrínsecos del cultivo derivados de
aspectos fisiológicos, plagas y enfermedades los relacionados con
la cosecha y postcosecha. En este sentido, la capacidad de
cosechadoras y almacenamiento no satisfacen las demandas actuales.
(Bragachini et al 2005)
Con respecto específicamente a la cosecha,
entre los años 96-97-98 se vendieron 1.577 cosechadoras por año
como promedio de los tres años, mientras que 99-02, el promedio fue
de 651 cosechadoras por año y en los años 03 y 04 se vendieron mas
de 5.300 cosechadoras que ayudaron a reducir el envejecimiento del
parque de cosechadora nacional que en la actualidad presenta un 39%
de las unidades con mas de 10 años de edad y una hora de uso
superior a las 7.500 horas (Bragachini et al 2005)
La escasez de cosechadoras se ve agravada por la
superposición de cultivos competitivos en el tiempo. Por otra parte
la disponibilidad de máquinas sobre superficie cultivada no es
igual en todas las regiones, situación agravada por
características regionales, así para la región nordeste, en los
meses de marzo, abril, mayo puede haber cosecha de soja, arroz y
maíz, esta competencia sumada a las distintas eficiencias de
cosecha en los cultivos, provocan atrasos en la recolección.
(Pozzolo y Pirovani 1993)
La situación descripta provoca que tanto
contratistas como productores aumentan la velocidad de avance de la
cosechadora lo que generalmente es asociado a aumentos de las
vueltas del cilindro trillador provocando incrementos en las
pérdidas y en el daño mecánico al grano. (Hidalgo et al 2005)
Con respecto al daño mecánico, si bien las
bases de comercialización permiten un amplio margen, el 20% con
tolerancia del 30% (bases comercialización, 2007), se debe tener en
cuenta que la mayor cantidad de grano entero permite obtener mayor
calidad de alimento particularmente asociado a los procesos de
almacenamiento en postcosecha (Casini, C. y Rodríguez, J.C. 2005;
Bragachini, M. y Peiretti, J. 2005)
Estudios realizados por Hidalgo et al 2005
señalan que en la cosecha de arroz los mayores porcentajes de daño
al grano se produjeron en el cilindro-cóncavo y en el extremo
inferior de noria, mientras que para soja la información disponible
de daños está referida a la elección de cilindro (Bragachini, M.
y Peiretti, J. 2005) siendo escasa la incidencia de otros
componentes mecánicos de la cosechadora.
En el proceso de cosecha y postcosecha el grano
pasa por diferentes maquinarias desde la planta hasta algún tipo de
almacenaje siendo susceptible de perder su calidad más aún si los
sinfines y norias de las cosechadoras se encuentran en mal estado.
(Casini et al 2004)
Otro factor importante que debe ser tenido en
cuenta en la eficacia de una cosechadora es su capacidad operativa,
la cual se ve afectada por la antigüedad y estado de la máquina y
cabezal, apoyo logístico de cosecha, características del lote,
horas de trabajo y horas del día. (Pozzolo, comunicación personal)
Materiales y Métodos
En la Provincia de Corrientes, localidad de
Curuzú Cuatiá, se realizaron estudios de distintos factores que
inciden en la eficiencia de cosecha en soja.
El ensayo se realizó con dos cosechadoras, una
con sistema de trilla convencional de barras con alabes altos (J.
Deere 1450) (cosechadora 1) y la segunda con sistema de trilla axial
(J. Deere 9760) (cosechadora 2) todas en excelente estado de
conservación, con plataformas de igual ancho de labor, 6,9 m.
siendo ambas modelos 2006. Se analizó la incidencia del tipo de
cosechadora sobre el daño mecánico y las pérdidas de grano. Se
trabajó a 7 km/h considerando como velocidad limite para un
correcto funcionamiento de los mecanismos de corte. Las
determinaciones de daño mecánico al grano se realizaron utilizando
el kit evaluador de daño (Bagachini, M. y Peiretti, J. 2005) que
consta de un recipiente graduado hasta 100 gr y una zaranda mediante
la cual se separan los granos partidos. La totalidad de estos al ser
colocado en el recipiente graduado indica el porcentaje de granos
dañados visiblemente. Para realizar estas evaluaciones se tomaron
muestras en diferentes lugares de la máquina: cilindro –
cóncavo, extremo inferior de noria de tolva, tolva y sinfín de
descarga de tolva, realizándose tres repeticiones dentro del lote,
totalizando 24 muestreos.
Las pérdidas fueron tomadas en cabezal y cola
de cada máquina según metodología propuesta por Bragachini, M y
Peiretti, J. 2005 con doce mediciones para cada máquina totalizando
de esta forma 24 muestreos.
Además, se determinó el índice de
alimentación para la velocidad en estudio, la cual fue determinada
mediante el uso de GPS corregido por una toma en forma manual con
cronómetro y cinta métrica, lo que permitió estimar un margen de
error de ± 0,3 Km/h.
Ambas máquinas se regularon de la manera más
similar posible dentro de sus diferentes concepciones trillando un
cultivo variedad munasqa con un rendimiento de 2700 kg/ha a una
humedad de cosecha de 13,8%.
Se utilizó un análisis de varianza con un
diseño completamente aleatorizado tres repeticiones por
tratamiento, las diferencias entre medias se determinaron a través
de una prueba de Tukey con un nivel de significancia de p< 0,05.
Resultados Y Discusión
Las pérdidas totales no superaron la tolerancia
en las dos máquinas analizadas observándose menores valores para
la cosechadora 2 seguramente influenciados por el tipo de sistema de
trilla axial. (Tabla 1)
Se verificó que las mayores pérdidas son
producidas por el cabezal donde como era esperable no se produjeron
diferencias significativas entre ambas debido a ser de
características similares. Tampoco se encontraron diferencias al
nivel de los mecanismos de limpieza, lo que hace suponer que no son
limitantes en ningún momento para las condiciones del ensayo.
Posiblemente estos valores podrían ser diferentes al cosechar
cultivos con mayores rendimientos o mayores índices de
alimentación o cabría la posibilidad de evaluar plataformas de
mayores anchos de labor para el equipamiento axial.
Tabla 1. Pérdidas totales, por cabezal y
por cola según tipo de máquina
|
Máquinas |
Pérdidas
cabezal
kg/ha |
Pérdidas
de cola
kg/ha |
Perd.
Totales
kg/ha |
Ind.
Alim. (tn/h) |
|
Cosechadora
1 |
40,73
a |
6,83
a |
47,56
a |
21,36 |
|
Cosechadora
2 |
35,43
a |
5,67
a |
41.1
a |
21,36 |
Números seguido de letras iguales no difieren
significativamente p<0,05. Análisis realizados por columnas.
Con respecto a los daños mecánicos producidos
en los diferentes órganos de las máquinas los resultados pueden
observarse en la tabla 2.
Tabla 1. Daños mecánicos producidos en
cilindro – cóncavo, extremo de noria elevadora, tolva de
almacenaje y sinfín de descarga. Valores expresados en
porcentaje.
|
Máquinas |
Cilindro/cóncav. |
Extr.
noria |
Tolva |
Sinfín
descarg. |
|
Cosechadora
1 |
9,00
a |
9,67
a |
5,33
a |
6,00
a |
|
Cosechadora
2 |
5,67
b |
7,78
b |
4,00
b |
4,67
b |
Números seguido de letras iguales no difieren
significativamente p<0,05. Análisis realizados por columnas.
Las diferencias son significativamente menores
en cuanto al daño producido por la cosechadora axial en casi un 30%
menos en promedio.
Si bien ambas máquinas producen rotura de
granos muy por debajo de la tolerancia del mercado fijado en 20%
como base, es interesante considerarlas para producciones
particulares como por ejemplo semilla. Posiblemente estas
diferencias, de mantenerse sean mucho más apreciadas en otros
cultivos de menor tolerancia al daño mecánico.
Las tomas de datos realizados en extremo de
noria y en cilindro – cóncavo son más elevados que lo encontrado
en la tolva. Ello posiblemente sea debido a la forma de muestreo. En
el cilindro – cóncavo se extraen desde el planché de la
máquina, no solo cuelan los más pequeños, sino que de esta manera
no se evalúan los granos que continúan hacia el sacapaja en la
máquina convencional. Para la axial la muestra fue extraída desde
la base del rotor donde posiblemente tienda a acumularse más grano
partido. Esta situación es importante al momento de considerar
valores en forma individual de los órganos de la máquina.
Diferente es la situación del sinfín de
descarga donde efectivamente el daño producido medido impacta en
forma directa sobre el producto final.
Conclusiones
Con las características del cultivo utilizado
en el presente ensayo no se detectaron diferencias en las pérdidas
producidas por los dos tipos de cosechadoras, resultando ambas en
valores inferiores a la tolerancia.
El sistema axial presentó significativas
mejoras en cuanto al tratamiento del grano con respecto al sistema
convencional.
Es recomendable la realización de nuevos
trabajos de estructura similar utilizando cultivos de mayor
rendimiento y/o aumentos en el índice de alimentación.
Bibliografía
BASES DE COMERCIALIZACIÓN EN SOJA. 2007.
Cosecha y postcosecha.
www.cosechaypostcosecha.org/data/postcosecha/
BOLSA DE CEREALES. 2006. Informes de
Producción Nacional. Buenos Aires. República Argentina.
BRAGACHINI, M.; MÉNDEZ, A.; PEIRETTI, J.
2003. Cosecha de Soja. Proyecto Agricultura de Precisión, INTA
Manfredi.
BRAGACHINI, M.; SCARAMUZA, F.; MARRÓN, G.;
CASINI, C.; RODRÍGUEZ, J. 2005. Soja. Eficiencia de Cosecha y
Postcosecha. Proyecto Eficiencia de Cosecha y Postcosecha de
Granos. Manual Técnico Nº 3.
BRAGACHINI, M. Y PEIRETTI, J. 2005.
Factores de manejo que inciden en la eficiencia durante la cosecha
de soja in Soja, Eficiencia de cosecha y postcosecha. INTA –
PRECOP. Manual Técnico Nº 3. pp. 219 – 221. Ed. Instituto Nac.
de Tecnología Agropecuaria.
CASINI, C.; BRAGACHINI, M.; VON MARTIN, A.;
MÉNDEZ, A.; RINALDI, M. 2004. Nueva Alternativa de Almacenaje de
Granos. Proyecto Agricultura de Precisión, INTA Manfredi.
CASINI, C. Y RODRÍGUEZ, J.C. 2005. Atmósfera
modificada in Soja, Eficiencia de cosecha y postcosecha. INTA –
PRECOP. Manual Técnico Nº 3. pp. 219 – 221. Ed. Instituto Nac.
de Tecnología Agropecuaria
HIDALGO, R.; MIRÓN, M..; POZZOLO, O.;
FERRARI, H.; CURRÓ, C. 2005 Análisis de diferentes aspectos
relacionados con la eficiencia en la cosecha de arroz. Congreso
Internacional de Ingeniería Rural. CADIR 2005. San Luís.
Argentina.
POZZOLO, O.; PIROVANI. A. 1993. Cosecha de
Arroz. Equipamiento, Regulación y Puesta a Punto de la
Cosechadora. Cuaderno de Actualización Técnica No 11. EEA INTA
C. del Uruguay. Serie PROPECO. 58 p.
Autores: O. Pozzolo1
, Hidalgo, R.2; Parra A. 2, Ferrari H. 1;
Botta G. 3
(1) EEA INTA Concepción del Uruguay, Ruta P. 39, C. del Uruguay,
CC6, (3260), Entre Ríos. opozzolo@correo.inta.gov.ar
(2) Facultad de Ciencias Agrarias, UNEE, Sargento Cabral 2131 -
(3400) Corrientes. rj_hidalgo@arnet.com.ar
(3) Facultad de Agronomía, UBA, Av. San Martín 4500, Buenos Aires.
sad@s6.coopenet.com.ar
|
Publicaciones -->
Ultimas Actualizaciones del Sitio
